“Vòng tròn hiểu biết” & sự mâu thuẫn với case Michael Burry – The Golden Newsletter Vietnam
21 replies
13/06/2019

Chào SAFE!

Cảm ơn BBT đã đem đến những nội dung đính kèm rất tuyệt vời, từ những lí luận của Buffett từ tận trước khi Việt Nam mở cửa cho đến thư của Burry trong ấn phẩm mới nhất. Đọc họ khiến tôi cảm thấy rất sảng khoái, vì không những được mở mang đầu óc, mà còn vì họ mang đến những điểm nhìn khác, theo kiểu phương Tây về cùng 1 phương châm đầu tư mà cả cách nghĩ của tôi lẫn (cách diễn đạt của) SAFE cũng không thể hiện ra được.

Tuy nhiên, có 1 điều làm tôi thắc mắc khi đọc các lá thư của Michael Burry. Trong mục ‘Terrorism, external shocks and risks’ của thư quý 3 – 2001, ông biện luận rằng “minimizing this correlation does not require a portfolio of more than 15 or so stocks” khi nhắc đến việc đa dạng hóa danh mục. Câu nói này ngoài việc khẳng định Scion không có 16 cổ phiếu hoặc hơn tại thời điểm đó, còn ngầm ám chỉ rằng quỹ này đang nắm giữ rất gần con số 15 cổ phiếu. Đọc phần còn lại của lá thư, điều này càng được khẳng định bởi Burry cũng nói ông đang đầu tư nhiều lĩnh vực. Nếu phải ước tính, tôi cho rằng Scion có cổ phiếu của 12-14 loại ngành nghề khác nhau.

Đó là câu chuyện bên Mĩ gần 2 thập kỉ trước. Trở lại với Việt Nam, trong các ấn phẩm từ đầu đến giờ, tuy tôi chưa thống kê nhưng có thể nói số lượng cổ phiếu mà BBT đưa vào rổ “In” chưa đủ đếm hết đầu ngón tay. Ngoài ra, khi phân tích sâu vào vấn đề nào đó, 1 câu nói thường gặp của SAFE là “ngành này nằm ngoài vòng tròn hiểu biết (CoK) của chúng tôi”.

Điều tôi cảm thấy khó hiểu là làm cách nào bác sĩ Burry lại có thể sở hữu vòng tròn hiểu biết lớn hơn cả 4 con người nòng cốt của Golden newsletter được? Chúng ta được biết chính từ bài viết về Mike trên ấn phẩm mới nhất, rằng ông bén duyên với niềm yêu thích chứng khoán từ ‘thập niên 90’. Trong thời gian đó Burry học y nhiều năm với khối lượng kiến thức đồ sộ. Rồi ông ra trường làm bác sĩ và chỉ có thời gian đọc & viết lách ít ỏi. Rồi năm 1999 quỹ Scion ra đời. Như vậy, trong vòng dưới 1 thập kỉ, Michael bỗng nhiên hóa thân từ 1 newbie thành giám đốc quản lí quỹ với CoK bao khắp các ngành nghề.
Ở đây tôi chỉ dám đoán 1 vài giả thuyết để giải thích cho mâu thuẫn đang nói tới.

1. Việc mở rộng CoK từ con số 0 đến mức đủ rộng để cover hầu hết mọi ngành là không thể thực hiện trong vòng dưới 10 năm; và Burry làm được điều đó chẳng qua bởi ông là siêu thiên tài với khả năng lĩnh hội gấp hàng chục lần Buffett. Ta biết rằng cũng vào khoảng thời gian đó, Warren đã là nhà đầu tư thành công vang dội với danh tiếng nổi như cồn, và không phải nhọc công xây dựng quỹ hay thương hiệu gì nữa, ông chỉ còn việc đóng cửa phòng và nghiên cứu hàng chục tiếng mỗi ngày; so với khoảng thời gian đọc cực kì hạn chế của Mike như phân tích bên trên.
Cá nhân tôi cho rằng giả thuyết này không đúng, vì nếu vậy thì cả thế giới đã tôn sùng Burry chứ không phải tiên tri Omaha.

2. Việc mở rộng CoK từ 0 lên 100 có thể thực hiện trong vòng dưới 1 thập kỉ, và chỉ cần 1 người tài năng tương đối là làm được. Vậy tại sao với kinh nghiệm thị trường từ những năm 2000, mà đội ngũ SAFE lại hay oanh tạc độc giả với câu nói ‘CoK của tất cả chúng tôi chưa đủ vươn tới ngành này’??

Cảm ơn.

21 comments

Your email address will not be published. Required fields are marked *

  • Chào anh, rất mong được biết quý danh của anh.

    Anh dành cho chúng tôi một lời ngợi khen ngắn ngủi và sau đó là một loạt phản biện vô cùng tâm huyết… Thực ra chúng tôi không thấy mâu thuẫn gì cả anh à, chúng tôi xin giải thích vài ý anh hiểu nhầm như dưới đây:

    (1) Không biết chúng tôi hiểu có sai ý anh không, nhưng nếu anh cho rằng chúng tôi kém hơn ngài Burry, thì quả thực chúng tôi xin “ngả mũ” thừa nhận và không có gì để phản biện cả (!) Ông quả là một thiên tài lập dị với tầm nhìn cả vĩ mô lẫn vi mô rất tốt; ngoài ra, kết quả đầu tư của ông ở quy mô lớn vậy mà đạt suất sinh lời đến phi thường trong chưa đến 10 năm, chúng tôi còn phải học từ ông rất nhiều…

    (2) Hình như từ trước đến nay chúng tôi chưa bao giờ tự nhận 4 thành viên bắt đầu tham gia thị trường từ năm 2000 cả (?), anh xem lại nhé. Chúng tôi chưa bao giờ tự nhận số năm kinh nghiệm của mình thuộc hạng “lão làng” gì, nhưng bỏ ra ít nhất 10 nghìn giờ rèn luyện, nhiều năm quan sát lí trí, sai lầm, học hỏi không ngừng, chúng tôi mạo muội chia sẻ một ít những kiến thức/kinh nghiệm của mình cho những NĐT cá nhân còn chơi vơi.

    Còn bàn về nhận định, chúng tôi luôn cố gắng đảm bảo những nguyên tắc đầu tư giá trị để đưa ra những nhận định đúng đắn nhất, song chúng tôi vẫn am hiểu rằng đôi khi chúng tôi vẫn có thể sai lầm. Như ngài Peter Lynch từng có câu châm ngôn hay: “Ở TTCK, bạn chỉ đúng 6,7 lần trên 10 lần thôi thì cũng đã phi thường rồi!”

    Châm ngôn đầu tư: Bạn chỉ cần đúng 6 trên 10 lần thôi – Peter Lynch

    (3) Anh đọc sơ mấy bức thư của ngài Burry rồi anh dự đoán rằng ông am hiểu 100 ngành, rồi quy chụp rằng chúng tôi “đầu tư 10 năm mà không cover được như vậy thì nên nghỉ đi” là hơi phát-xít anh à…

    Thứ nhất, làm sao anh chắc rằng ông đầu tư đến 100 ngành khác nhau? Theo như chúng tôi biết được danh mục của ông ở thời điểm gần nhất năm 2018, ông thích nắm giữ các cổ phiếu công nghệ lớn mang tính độc quyền như Google, Facebook, Disney – một số các quỹ REIT BĐS giá rẻ và các case cigar-butts. Nếu nhóm lại thì đâu đó chiến lược của ông chỉ đa dạng tầm 3-5 nhóm cổ phiếu.

    Thứ hai, chúng tôi đầu tư theo nguyên tắc 4M mà ngài Buffett, Munger áp dụng. Không nhất thiết là ai thành công trên thị trường đều theo nguyên tắc nầy, nhưng nó giúp chúng tôi cảm thấy thoải mái với khoản đầu tư của mình. Chúng tôi ưa thích nắm giữ một số ít những doanh nghiệp chúng tôi hiểu rõ, tin tưởng hơn số nhiều những cổ phiếu chúng tôi không am hiểu.

    Thứ ba, không ai trên đời nầy dám tự tin rằng mình có thể hiểu rõ hết 100 ngành đâu anh à. Nhiều năm qua, xin thú thực rằng chúng tôi đã xem qua hàng trăm, có thể tới hàng nghìn cổ phiếu (!) Song để nói là hiểu sâu thì không dám tự nhận thưa anh: chúng tôi luôn rèn đức lí trí (rationality) nên không thể ngông cuồng bỏ qua điểm yếu của mình được.

    Dù vậy, lời cuối, chúng tôi vẫn sẽ cố gắng mở rộng vòng tròn hiểu biết (circle of competence) của mình và năng đi sâu hơn nếu nhiều độc giả cùng yêu cầu một lĩnh vực nào đó. Chúc anh luôn lí trí trong cuộc sống & công việc đầu tư của mình.
    S.A.F.E team

  • Cảm ơn phản hồi nhanh chóng từ BBT. Liệu tôi cũng có thể biết quý danh của người viết reply bên trên chứ? Về tôi, hãy tạm gọi tôi là Asfalis cũng được.

    Các anh hoàn toàn xứng đáng với những lời khen ngợi. Bản thân tôi cho rằng SAFE là những cá nhân tài giỏi và tốt bụng; vì nếu kém cỏi thì đâu thể gây dựng được 1 tạp chí chất lượng như vậy, và nếu xấu tính thì các anh đã chẳng chia sẻ những tài liệu bên ngoài đáng giá và ít phổ biến cho người đọc chúng tôi.

    Tiện đây tôi cũng feedback 1 xíu, đó là file Scion letters dường như có trục trặc. Vì 1 lí do nào đó mà tôi nhận được thông báo lỗi “Can’t render the page” và không đọc được phần lớn trong nửa cuối của file. Tôi không rõ các bạn đọc khác có gặp tình trạng giống như vậy không và mong muốn thêm phản hồi của người khác nữa. Nếu có thì hi vọng BBT sẽ upload lại file hoàn chỉnh hơn.

    Có điều tôi không hoàn toàn đồng ý với việc gọi những gì tôi viết là ‘phản biện’, vì muốn làm điều này thì trước hết phải có 1 tuyên bố nào đó để mà phản biện chứ? 1 từ diễn tả chính xác hơn, mà tôi cũng đã dùng, là ‘thắc mắc’.

    Về các ‘giải thích’ đã được đánh số, tôi có vài lời như sau:

    (1) Tôi không nhắc tới điều này khi viết bài, nhưng giờ đây khi anh đã đề cập, thì tôi đồng ý rằng các anh kém hơn Burry. Tất nhiên, điều đó không có ý xúc phạm, vì tôi kém hơn ông ấy, và tôi đoan chắc rằng các độc giả của Golden newsletter cũng thua. Không có gì xấu hổ khi thừa nhận mình kém hơn 1 người, có như vậy mới có thể học hỏi từ họ & phát triển bản thân được. Nhất là khi người đó ở level của Buffett, Lynch & v.v…

    (2) Trong bài viết mở đầu, tôi dùng từ “những năm 2000” – “the 2000s” chứ không phải nhất thiết năm bản lề thiên niên kỉ. Tôi vẫn còn nhớ đã từng đọc 1 bài giới thiệu của các thành viên SAFE, trong đó Filologos là bậc lão làng, 2 người khác ở tầm tuổi trung trung và 1 người trẻ mới đi du học về ít năm. Như vậy câu nói của tôi hẳn là có không ít cơ sở. Mặt khác chính anh cũng thừa nhận rằng tất cả đều đã bỏ ra ít nhất 10000h rèn luyện, vì thế đã đạt đến mức độ chín muồi để thành công. Chúng ta không nên căn vặn nhau ở mức từng con chữ.

    Về việc SAFE có thể sai lầm trong nhận định hay không, tôi không hề có ý muốn chỉ trích chúng, mà ngược lại hoan nghênh, đặc biệt là khi những sai lầm đó được chỉnh sửa và công khai mang ra mổ xẻ. Đã từng có lần BBT đề xuất cổ phiếu công ty chiếu xạ nào đó tôi quên mất tên, rồi sau đó vài số rút lại ý kiến của mình với những phân tích mới và sâu sắc hơn. Đó là 1 trong những bài rất hay. Nó chứng tỏ sự phát triển trong suy nghĩ và nhận định mà độc giả chúng tôi có thể cảm nhận được. Như anh có thể thấy, việc tôi thậm chí không nhớ được mã CP nhưng vẫn nhớ câu chuyện về 2 bài phân tích đó là minh chứng hùng hồn cho luận điểm này. Vì vậy, tôi cho rằng đây là 1 điểm mấu chốt, và rất đáng tiếc, có lẽ đã bị hiểu lầm.

    (3) Về việc anh nhận định rằng tôi ‘quy chụp các anh đầu tư 10 năm mà không cover được vậy thì nên nghỉ đi’, phải chăng bản thân nó cũng mang tính quy chụp đáng kể? Nó cũng giống như việc tôi khẳng định rằng việc anh chúc tôi ‘luôn lí trí trong cuộc sống’ là ngầm ám chỉ rằng ông ngậm cái mồm lại và ngừng nói những điều điên rồ bên trên đi!

    Tôi tin rằng phản ứng tiêu cực này hầu hết dành cho đoạn văn cuối cùng trong bài viết của tôi. Khi đọc kĩ lại phần này, tôi cảm thấy bối rối không biết rằng những ý như ‘các anh nên nghỉ đi’ xuất phát từ đâu ra. Tuy nhiên có cụm từ ‘100 ngành’ thì tôi thấy xuất hiện đến 3 lần trong phần phản biện của anh, nên có thể trả lời được.

    Thứ nhất, tôi chưa bao giờ liên kết “100” với “ngành”, nên đây hẳn là 1 nhận định sai lầm từ phía anh.

    Thứ hai, khi tôi nói “mở rộng CoK từ 0 lên 100”, tôi đã sử dụng lối diễn tả hình ảnh rất phổ biến trong tiếng Việt. 0 nghĩa là ban đầu, tay trắng; giống như khi người ta nói “bắt đầu từ con số 0”. 100 nghĩa là rất nhiều, đầy đủ; và các cụ hay có câu “trăm hoa đua nở”, “trăm nghe không bằng 1 thấy”, hay “trăm trận trăm thắng”.

    Thứ ba, bất cứ ai có rationality đều hiểu rằng làm gì có đến 100 ngành trên thị trường chứng khoán. Nếu phân chia tỉ mẩn lắm thì may ra được 1 vài chục ngành.

    Phần dễ hiểu lầm (0-100) trong giả thuyết 2. của tôi cũng đã được diễn giải đầy đủ hơn khi tôi viết giả thuyết 1., anh có thể xem lại. Lúc đó tôi gõ cũng mệt rồi nên lười, nghĩ rằng viết tắt hơn chắc ai cũng hiểu. Sơ suất này tôi nhận về phần mình, và sẽ cố gắng sửa đổi.

    Như vậy, toàn bộ xương sống của những lí luận trong phần (3) của anh là dựa trên 1 sự hiểu sai, hoặc 1 sự tấn công có chủ đích theo kiểu red-herring vào 1 con chữ cụ thể mà bỏ đi ý lớn của câu nói. Dù thế nào đi nữa, thì tôi cũng muốn nhấn mạnh rằng tôi không hề có ý chỉ trích bộ tiêu chí 4M hay lí tưởng margin of safety… là sai. Hoàn toàn ngược lại, tôi càng ngày càng yêu thích những phương pháp mà SAFE đã chỉ bày, nếu không thì tại sao tôi lại bỏ công ra để tranh luận & mong tìm đến tận cùng vấn đề?

    Thực ra, tôi làm điều này chính là học từ các anh. TGN đã dạy tôi rằng cần thắc mắc mọi điều mà mình cảm thấy lạ thường, thì mới mong nhận ra các chiêu trò trong bảng cân đối kế toán & trên TTCK. Hi vọng là SAFE mong muốn độc giả phát triển mindset đó ra cả cuộc sống bên ngoài lĩnh vực CK chứ? Tôi đơn giản đã áp dụng nó ở đây. Tôi thấy ‘vòng tròn hiểu biết’ là cụm từ hay được nhắc đi nhắc lại trong các ấn phẩm, chứng tỏ nó quan trọng. Tôi thấy có 1 sự mâu thuẫn về khả năng mở rộng CoK (hay CoC như anh đã chỉnh lại cho tôi) khi dùng chính các dữ liệu đọc được từ những ấn phẩm TGN về Burry, Buffett và đội ngũ SAFE. Tôi lại biết rằng Burry cũng chỉ là người trần mắt thịt, hơn nữa còn chịu lép vế 1v4 khi mà CoC của 4 người hẳn có nhiều mảng bổ trợ cho nhau hơn.

    Đến đây, chắc anh cũng hiểu là câu hỏi của tôi hoàn toàn mang tính ham hiểu biết. Nó nên được trả lời ở mức face value, vì đó chính là điều tôi muốn hỏi. Việc thay đổi tính chất của câu hỏi của tôi từ ‘thắc mắc’ sang ‘phản biện’ vô hình trung đã tạo nên tâm lí đối đầu thay vì đối thoại khi diễn giải nó, và hệ quả là rất nhiều tầng lớp nghĩa không có thực đã được tưởng tượng ra.

    Lời cuối, tôi cũng đã tự đặt ra giả thuyết cho câu hỏi ban đầu. Tuy nhiên, để tránh việc bị hiểu lầm tương tự, có lẽ tôi sẽ chờ SAFE trả lời nó theo đúng nghĩa đen trước khi có phản hồi thêm.

    Asfalis

    • Vâng chào anh, do email anh đăng ký hơi lạ nên hệ thống tự động lọc là spam.

      Mong anh thông cảm cho chúng tôi vì đã hiểu nhầm, và xin cám ơn những lời ngợi khen và góp ý của anh…

      Nhìn chung, việc mở rộng vòng tròn hiểu biết là một điều cần thiết, ngài Buffett đã mở rộng vòng tròn của ông hơi chậm đối với lĩnh vực công nghệ (technology) nên đã bỏ qua 3 case kinh điển Amazon, Google, Facebook rất đáng tiếc trong thập niên vừa qua. Chúng tôi cũng sẽ tránh lặp lại lỗi lầm nầy trong tương lai với một số ngành nghề quan trọng hoặc tiềm năng đối với đất nước Việt Nam ta trong 10-20 năm tới.

      Về các câu hỏi cổ phiếu riêng lẻ hoặc các ngành nghề thì thực sự rằng năng lực chúng tôi hữu hạn – cái nầy xin thưa với anh là không khiêm tốn – mà chỉ thuần là lí trí thôi anh à. Chúng tôi không thể cover >1,500 cổ phiếu trên sàn sâu sát để đưa ra nhận định công khai được. Vì vậy tiện ở đây mong các quý độc giả hiểu cho chúng tôi, rồi từ đó áp dụng các triết lý đầu tư giá trị, các phương pháp mà tự riêng mình đã đúc kết để đưa ra quyết định đầu tư thật xác đáng!

      Một lần nữa cám ơn góp ý của anh và chúc anh thành công trên con đường đầu tư của mình.
      S.A.F.E team

  • Chào SAFE,

    Trong phần trước tôi có hỏi quý danh của người viết reply nhưng không thấy được đề cập đến, nên tôi sẽ assume rằng mọi hồi âm đều do cả 4 người trả lời.

    Các anh đã không đi thẳng vào trọng tâm câu hỏi, nhưng có chạm tới những vấn đề đáng quan tâm. Vì vậy tôi sẽ nêu ra vài giả thuyết của tôi và đồng thời address 2 ý mà các anh đưa ra.

    A/ Buffett không hẳn là mở rộng CoC quá chậm. Tôi tin là với sự ham học & thời lượng đọc ghê gớm của ông, Warren hoàn toàn đã theo sát sao với sự phát triển của các công ty công nghệ, vì chúng đóng 1 phần không nhỏ trên TTCK, thứ vốn gắn với sự nghiệp của ông. Vậy cái gì khiến ông không mua chúng? Ở đây giả thuyết của tôi là Buffett hơi quá cầu toàn. Thay vì chỉ dùng 1 biến số là CoC, chúng ta hãy tính đến cả sự tự tin vào hiểu biết của 1 người (SA). Nếu coi sự nắm rõ về 1 ngành nghề cụ thể nào đó đạt đến 80 là đã tự tin rồi, thì với Warren, ông yêu cầu bản thân phải nắm đến 99 cơ thì mới đưa 1 thứ (ở đây là công nghệ) vào CoC của mình.

    Tôi nghi ngờ rằng điều tương tự đang xảy ra với SAFE, hay nói cách khác, các anh đang quá khiêm tốn. Để nắm được 100% thứ gì đó chắc cần cả đời mới làm được, đến lúc đó thì mọi cơ hội đã qua.

    B/ Hoặc có thể các anh đã không đủ chăm chỉ và cần mẫn mở rộng CoC của mình, để Burry vượt qua trong thời gian ngắn. Bởi tôi chưa gặp các anh nên không biết rõ về SAFE, và như thế sẽ không thể đưa ra kết luận vội vàng. Nhưng 1 người có thể bị rất nhiều việc làm cho xao lãng, và không thể trách họ vì những yêu cầu của cuộc sống được.

    Cá nhân tôi cho rằng giả thuyết này ít khả năng xảy ra, cũng bởi vì có thể Michael là người có SA ở mức 80, do đó CoC do ông tự chấm điểm cho mình là rất to.

    C/ Xin lưu ý là tôi không viết để đại diện cho mọi độc giả, và tôi không cổ vũ cho việc các anh chạy theo ‘các câu hỏi’ và ‘cover >1500 CP’. Tuy nhiên tôi có cảm giác các anh hay dùng CoC như 1 excuse cho mình. Kiểu như nếu có phân tích gì sai thì sẽ nói “lần trước chúng tôi đã bảo đây là case nằm ngoài CoC của chúng tôi rồi mà lại!”. Như tôi đã từng viết, tôi rất thích việc các sai lầm được đem ra mổ xẻ. Chúng ta học được nhiều hơn từ những vấp váp của bản thân hơn là từ thành công.

    Với mỗi ấn phẩm, các anh phân tích được 3 CP, 1 số trong đó là lặp lại từ những kì trước. 1 năm ngót nghét tầm 30 CP. Thị trường, như các anh nói, có hơn 1500 CP, và trong công cuộc đãi cát tìm vàng, tôi dám cá rằng các anh ít nhất cũng đã phân tích hơn 1000. Vậy thì tại sao lại không cho độc giả biết cách nhìn nhận của các anh về hơn 970 CP kia? Những case như MSN, VIC, FLC… chỉ cần vài lời phân tích ngắn ngủi trong những số đầu tiên là tôi đã thuộc nằm lòng rằng cần tránh xa chúng như HIV, đâu cần những bài lặp lại trong các số gần đây theo kiểu beating the dead horses?

    Như vậy, trên phương diện cá nhân, tôi muốn SAFE tăng số lượng case trong các kì TGN. Nhất là những trường hợp mà các anh còn băn khoăn kiểu 50-50, 6-4 hay thậm chí 7-3. Đừng lấy lí do là CoC của chúng tôi bé quá mà né tránh đề cập, nhất là khi việc các anh làm hiện nay đang là risk-free. SAFE chưa xắn tay lên quản lí quỹ đại chúng, mà mới dừng ở bước viết báo. Chẳng lẽ mấy dòng miễn trừ trách nhiệm in đậm chưa đủ hay sao? Chắc hẳn các anh cũng expect rằng độc giả FA của mình sẽ tự có cái nhìn riêng sau khi đọc chứ không phải nhắm mắt nhắm mũi đâm đầu vào chứ? Càng nhiều phân tích thì càng có nhiều cơ hội để thảo luận, và nếu có sai thì, như tôi vừa nói ở trên, càng tuyệt vời.

    Cuối cùng, tôi có câu hỏi mới: SA của SAFE là bao nhiêu?
    Asfalis

    • Asfalis !. Bác nhạy cảm quá rồi. câu trả lời đầy đủ nằm ngay trang đầu tiên của TGN mỗi lần ấn bản đó bác.

    • Mình cùng quan điểm với bác Asfalis. Nhiều lúc đọc bài của SAFE cảm giác chẳng đầu tư được vào cái gì cả. Tâm lý thận trọng, cảnh giác là rất cần thiết, tuy nhiên không phải cái gì chắc 99% thì mới quyết định đầu tư. Mình cũng mong SAFE team nên đưa ra các phân tích, quan điểm cho nhiều cổ phiếu trong mỗi số hơn.

      Nam

      • Vâng cám ơn góp ý của 3 anh, chúng tôi sẽ ghi nhận tất cả. Song topic đến đây đã dài rồi, chúng tôi xin đúc kết bằng đoạn văn chúng tôi đã viết trong ấn phẩm XIV, tháng 09.2018 vừa qua:

        “Ắt hẳn đọc hết 13 cổ phiếu trên nhiều đọc giả sẽ chẹp miệng: “Các ông thuộc hạng bi quan quá! Cổ phiếu nào cũng chê thế này thì sao đầu tư?”

        Trải qua nhiều năm trải nghiệm trên thương trường, chúng tôi nhận thấy một sự thật rằng: thị trường chứng khoán vốn bản chất rất cạnh tranh, và nhiều cạm bẫy khôn cùng. Do đó, những cơ hội thật sự tốt quá hiếm hoi đến mực nó chỉ thu hút những người thực sự kiên nhẫn và biết cách nói không với tất cả những thứ khác.
        Như ngài Buffett từng có câu châm ngôn vô cùng thâm sâu: “Điểm khác biệt giữa người thành công và người rất thành công, đó là người thứ hai nói KHÔNG với hầu như tất cả mọi thứ!”

        Ở thời điểm hiện tại, trực giác của chúng tôi cho thấy rằng mức độ cạnh tranh (competition) ở lĩnh vực đầu tư chứng khoán dường như đang ở mức tối đa! Việc lựa chọn một doanh nghiệp tuyệt vời, bán ở giá hấp dẫn là một thách thức không hề nhỏ: những công ty tuyệt vời thì được định giá rất cao, những công ty định giá thấp thì cơ bản rất kém.

        Vì vậy, đầu tư chứng khoán chưa bao giờ dễ dàng, nó đòi hỏi những con người với phẩm chất lí trí, kiên nhẫn, và biết cách tích lũy tiền nhàn rỗi một cách thông minh để đón chờ những cơ hội mà đám đông thường bỏ qua vậy…”

  • Với comment gần đây nhất, có vẻ rất rõ ràng rằng SAFE muốn né các câu hỏi của tôi & kết thúc cuộc thảo luận. Tôi thì chưa hẳn, nên tôi sẽ viết thật ngắn gọn dưới đây, nếu BBT không muốn trả lời thêm thì cũng OK.

    Cảm ơn anh Nam đã ủng hộ cho tôi. Có điều, tôi thấy có 1 khác biệt tương đối cơ bản giữa 2 ý kiến của anh & tôi. Anh muốn SAFE chia sẻ thêm ‘cơ hội/CP để đầu tư’, tôi muốn họ viết nữa về ‘970+ CP còn lại’.

    Dùng lại hình ảnh đãi cát tìm vàng, trong 1 thị trường đã yếu kém lại còn xuống dốc như VN, thì vàng quả là rất ít. Sẽ là khó nếu bắt SAFE nặn ra thêm, VD như 25 con rổ “In” nữa, vì nếu cả TTCK chỉ có 19 “con” thì theo logic, đó đơn giản là bất khả thi. Tuy nhiên, sẽ chẳng có gì là khó khăn khi họ đặt bút viết về những cát, gạch, sỏi, đá chiếm tuyệt đại đa số cả. Việc giải thích cho độc giả hiểu tại sao BBT lại không vừa ý với những trường hợp cụ thể A,B,C… như thế này, thế kia cũng có ích cho họ tương đương với việc phân tích những điểm sáng X,Y,Z.

    Chút chia sẻ cùng anh.
    Asfalis

    • Tôi nghĩ khi đòi hỏi số lượng cổ phiếu được mổ xẻ nhiều hơn thì sẽ tốn công sức hơn gấp bội cho BBT nên chắc họ cũng phải lựa. Hơn nữa tôi cũng không thích 1 tạp chí chỉ toàn phân tích cổ phiếu mà thiếu đi những câu chuyện, những bài học, chia sẻ kinh nghiệm …. Việc phân tích cổ phiếu thì mỗi người nên tự có cái nhìn riêng sẽ tốt hơn. mà nếu anh muốn thì anh có thể hỏi BBT về 1 cổ phiếu cụ thể trên mục hỏi đáp mà

    • Tôi là Việt 1 chuyên viên phân tích tại 1 CTCK, tôi cũng như bao độc giả khác cũng đã ủng hộ và đồng hành cùng Safe team 1 thời gian. Phải nói tư duy của Safe team đã thay đổi hoàn toàn suy nghĩ của tôi cũng như bao độc giả khác về đầu tư giá trị. Với giá trị mà BBT mong mỏi cống hiến cho cộng đồng là hết sức cao đẹp khiến tôi vô cùng cảm kích.

      Được tiếp xúc với cách thức lên sàn, niêm yết của một vài doanh nghiệp tôi nhận thấy hầu hết các chủ doanh nghiệp không ai muốn bán rẻ tài sản của mình ( bán bằng giá còn không có nữa) mà luôn muốn định giá tài sản, dòng tiền, kế hoạch kinh doanh thật cao để bán cổ phiếu. Điều này vô hình chung làm cho những cơ hội đầu tư giá trị càng lúc càng hiếm hoi. Mặt khác , trình độ độc giả đang tiến bộ dần sẽ là áp lực rất lớn cho Safe team không chỉ là chất lượng những ngành thuộc lĩnh vực Safe nắm rõ mà càng lúc càng đòi hỏi Safe phải mở rộng vòng tròn hiểu biết của mình để đáp ứng được thắc mắc của độc giả. Tôi cũng như anh Asfail rất mong đội ngũ chia sẻ thêm những ý kiến về các deal còn lại, không cần phải nắm quá chắc để đưa ra ý kiến vì đầu tư với tôi đúng sai là chuyện bình thường quan trọng là lập luận phải liên tục được rèn dũa để sắc bén và có tính sát thương theo thời gian.

      Một case tôi thấy là NTC, cũng đã được Safe đề cập từ tháng 7, 8 năm ngoái khi đó NTC mới đang ở giá 7x giờ thì đã gấp đôi. Safe nói cần quan sát tiến độ của NTU3, tuy nhiên khi tin tức đã đến tai nhà đầu tư và mở rộng lên mặt báo thì giá cổ phiếu đã tăng một mức nhất định và cơ hội đầu tư đã qua đi. Mặt khác kế hoạch PHT cho PHR và tập đoàn cao su cũng khó có khả năng xảy ra vì tập đoàn cao su VN là của nhà nước, và theo lý thông thường thì nếu chỉ có nhà nước đc hưởng lợi nhờ PHT thì đợt PHT khó xảy ra. Như vậy Safe đã bỏ lỡ đi một cơ hội và Safe cần review lại vấn đề này.

      Tôi muốn đóng góp ý kiến theo hướng thiện chí và rất mong cộng đồng này phát triển vì tôi biết thị trường muốn phát triển, thì bản thân mỗi cá nhân tham gia phải là một cá nhân có tư duy đúng đắn, để tiền chỉ chảy vào những DN có triển vọng tốt, lãnh đạo có tâm, tầm để TTCK tồn tại với đúng bản chất của nó- nơi huy động vốn cho nền kinh tế,.

      • Vâng xin cám ơn góp ý của các anh,

        – Mỗi phân tích trong các ấn phẩm 90% mang giá trị là mẫu (sample) để quý độc giả chúng ta tự tìm tòi và phân tích. Như ngài Graham đã nói: “Bạn đúng bởi vì lập luận & dữ liệu của bạn đúng, không phải vì đám đông đồng ý với bạn”, hay không phải vì ngay cả S.A.F.E team chúng tôi đồng ý anh nhé… Chúng tôi hoàn toàn tôn trọng những góc nhìn đa chiều và vòng tròn hiểu biết rộng mở hơn chúng tôi của rất nhiều các anh/chị em trẻ tuổi ngày càng thông minh.

        – Thực ra case NTC chúng tôi không hề bỏ lỡ anh à, chúng tôi chú trọng nắm giữ (hold) với tỷ trọng đa dạng hóa nhất định trong danh mục khi nhiều tin tức còn chưa rõ ràng, cốt để cảnh báo nhiều NĐT cá nhân đang quá hưng phấn tại mọi mức giá…

        – Cuối cùng, đúng như anh Hien nói, việc phân tích nhiều cổ phiếu một kỳ + nhiều dự án nâng cấp đã khiến chúng tôi khá “kiệt sức”… Công việc nầy không hề đơn giản như anh chỉ nhìn thoáng qua đâu. Tuy nhiên chúng tôi xin hứa rằng chúng tôi sẽ làm việc cật lực mỗi ngày vì lợi ích quý độc giả chúng ta trên hết.

        Mong các anh cũng như các quý độc giả trung thành kiên nhẫn (patient) đón chờ những số tiếp theo để nhận những triết lý, ý tưởng và bài học hay. Xin đừng gây áp lực cho chúng tôi chỉ vì một vài số vỏn vẹn trong ngắn hạn các anh nhé!

        Một lần nữa xin cảm ơn và chúc quý độc giả thành công trên con đường đầu tư của mình!
        S.A.F.E team

  • Xin chào,

    Tôi nghĩ rằng 1 số bạn đọc ở đây có vẻ hơi bị tiêu cực; mục đích của SAFE team là xây dựng 1 ấn phẩm để chia sẽ và học hỏi những kiến thức về đầu tư trong 1 cộng đồng mạng với nhau. Cho nên, việc thị trường có > 1500 cp và mỗi năm SAFE chỉ phân tích tầm ~30 cp, tôi nghĩ rằng đó cũng là chuyện bình thường, vì đơn giản mục phân tích cp chỉ là ví dụ mẫu, ko phải là mục đích chính của ấn phẩm này. Thậm chí, nếu SAFE team nên cân có thể bỏ cả phần này, thì nó cũng chẳng có ảnh hưởng gì đến nội dung ấn phẩm.

    Tôi từng biết rất nhiều người cũng đăng ký ấn phẩm TGN nhưng khi nhận dc ấn phẩm, thì việc đầu tiên họ đọc là phần phân tích cp, và đôi khi lại cảm thấy thất vọng vì các cp đều thuộc rổ out / too tough mà ko thèm đếm xỉa đến những nội dung còn lại.

    Có lẽ, 1 số bạn ở đây muốn SAFE team phân tích nhiều cp hơn cho 1 ấn phẩm để bản thân có thể tìm dc nhiều cơ hội đầu tư hơn. Và ở đây nhiều người nói rằng đã từng đọc sách hoặc thư thường niên của Buffett (tiếng Anh lẫn tiếng Việt). Vậy có bao giờ, các bạn thấy Buffett nảy ra 1 ý tưởng tốt nào đó hàng tháng hay hàng năm ko? Vả lại, công việc đó chính là công việc của 1 nhà đầu tư giá trị, tìm tòi, nghiên cứu càng nhiều thì càng nhiều cơ hội đến với bạn và ngược lại, nó rất đơn giản.

    @Asfalist, tôi ko biết anh là 1 nhà đầu tư như thế nào, có thể là giỏi hơn tôi rất nhiều về kiến thức, nhưng tôi nghĩ rằng bạn vẫn còn phải rèn luyện nhiều về phẩm chất của nhà đầu tư, còn lại có lẽ bạn nên tự ngẫm nghĩ.

    • Vâng xin cám ơn lời động viên của anh Pride, triết lý đầu tư giá trị đúng đắn mới là thứ tối thượng mà chúng tôi muốn truyền tải qua các ấn phẩm.

      Rất mong được đồng hành cùng anh và quý độc giả lâu dài!
      S.A.F.E team

  • @Pride: tôi không hẳn là người có kiến thức sâu về lĩnh vực này. Tôi cũng không biết anh là người thế nào, nhưng về tôi thì có 1 điều tôi biết: tôi ưa thích việc dùng logic (vốn cũng là công cụ tối thượng của triết học) trong các phân tích & lập luận. Như anh có thể thấy trong bài mở đầu & tất cả các reply của tôi, mọi dữ liệu tôi dùng đều không nằm ngoài những gì SAFE đã viết từ trước đến nay.

    Về những phẩm chất của 1 NĐT, mà anh cho là tôi nên ‘tự ngẫm nghĩ’, thật trùng hợp làm sao khi mà ấn phẩm mới nhất cũng tập trung nói về chủ đề này. Vì vậy tôi sẽ dùng nó để suy ngẫm, và tiện cũng address SAFE luôn.

    1. Trong mục nội dung đặc biệt, TGN qua case Burry nhắc nhở chúng ta tầm quan trọng của 1 “ngọn lửa đam mê đầu tư” trong “trái tim”, 1 phương pháp “nghệ thuật mang tính khoa học” đúng đắn và “tư duy độc lập, sắc bén”. Tất cả những cụm từ trên đều được SAFE cho in đậm để độc giả khỏi bỏ sót.

    Tôi, rất đáng tiếc, không (chưa) có được cái duyên yêu thích CK. Tuy nhiên tôi tự nhận xét rằng mình đang có 1 phương pháp khoa học và cho tới nay vẫn đang chứng tỏ là đúng đắn. Cuối cùng, tôi cũng cả gan tự cho mình có tư duy độc lập, sắc bén. Không độc lập làm sao khi mà tôi không nhất nhất nghe theo những gì đội ngũ SAFE viết và thắc mắc ngay khi có sự không đồng nhất trong những gì đọc được. Không sắc bén làm sao khi mà trong cuộc thảo luận dài hơi thuộc hàng nhất trên website này, chưa 1 lần nào BBT phản biện lại được các phân tích logic của tôi cả?

    2. Mục phân tích CP thì anh cho là đáng bỏ, nên tôi không nói tới.

    3. Trong mục quan điểm ngược chiều, BBT nhấn mạnh vào sự cô độc khi đầu tư giá trị. Tôi rất đồng ý với nhận xét này, vì tôi tin rằng cách làm của mình khác với 99,999% số NĐT trên thị trường. Nói rộng ra, ngay trên diễn đàn này thôi, tôi cũng cảm thấy topic này ‘cô độc’ khi mà các chủ đề khác toàn là “nhờ SAFE phân tích giúp CP này”, “Làm sao để đánh giá ngành X” hoặc “chỉ số EPS, Y, Z”, rồi “SAFE có ý kiến như nào nếu em đầu tư vào A,B,C…”; riêng có tôi thì đi chất vấn họ. Dù sao thì tôi cũng sẽ cố gắng “tận hưởng cái thú đi ngược đám đông” như SAFE đã dạy.

    4. Mục châm ngôn đầu tư tiếp tục là lời nhắc lại của những gì bên trên, trong đó có phần khẳng định rằng đầu tư giá trị thì rất là rảnh. Thật vậy, trong mục 3> phần I của Contrarian view, ý này được gạch chân trang trọng: “công việc ĐTGT thường rảnh rỗi (idle) trong hầu hết thời gian”. Vậy thì tại sao ở bên trên SAFE lại trả lời mọi người rằng họ đang bị ‘kiệt sức’? Vậy các anh có thể cho chúng tôi biết ‘nhiều dự án nâng cấp’ ở đây là những gì không?

    Cảm ơn,
    Asfalis

    • Chào S.A.F.E. team và các anh chị trong diễn đàn,

      Tôi nghĩ rằng các tranh luận chỉ nên mang tính chất phản biện theo logic chứ không nên chỉ trích cá nhân là tiêu cực hay có phẩm chất hay không. Bởi vì chúng ta là ai để có thể phán xét người khác? Hãy cùng xây dựng một cộng đồng tranh luận có lý lẽ có critical thinking.

      Tôi nghĩ rằng điều anh Asfalis mong muốn là tạp chí ngày càng nâng cao giá trị đáp ứng cơn khát những thông tin hữu ích và có chiều sâu của nhà đầu tư Việt Nam giữa một rừng truyền thông méo mó và mang đầy màu sắc lợi ích. Anh ta có thể nói những lời thẳng thừng nhưng lại thực sự quan tâm, phân tích những gì ban biên tập muốn gửi gắm đến người đọc.

      Tôi cũng hy vọng với các kỳ vọng của độc giả ban biên tập có thể mở rộng đội ngũ nhân sự để có thể đem đến nhiều sản phẩm chất lượng hơn nữa mà không bị quá tải. Tôi tin rằng đâu đó ngoài kia vẫn sẽ có những người cộng sự phù hợp với đội ngũ của các anh.

      Thị trường rất công bằng nếu anh đem đến một sản phẩm tốt và ngày càng tốt hơn nữa thì lợi thế cạnh tranh của anh sẽ còn mãi. Lúc nào cũng có một lực lượng khách hàng trung thành với anh thậm chí anh còn có thể làm nhiều hơn là một tạp chí.

      Lời cuối tôi xin cám ơn S.A.F.E. team đã là những người tiên phong đem đến tia sáng hiếm hoi cho thị trường còn mông muội và nguyên thủy này. Chúc các anh sức khỏe và thành công.

      • Vâng xin cám ơn lời động viên của anh Iamafool, triết lí thảo luận critical thinking và logic đúng đắn mới là thứ tối thượng mà tôi trông đợi từ các phản hồi.

        Rất mong được đồng hành cùng anh và các NĐT chân chính lâu dài!

        Asfalis

  • @Asfalis: Quả thực tôi cũng không biết nói gì hơn, các anh trên đội biên tập đã bỏ thời gian ở trên trả lời cho anh rất tận tình và cam kết sẽ phát triển rất cứng rắn cả rồi, dù anh đề cao tính logic, song vấn đề chỉ là anh chịu hiểu hay không chịu hiểu mà thôi…

    Nếu anh muốn những phân tích cổ phiếu hàng chục, hàng trăm case mỗi tháng thì anh có thể liên các diễn đàn, group facebook, zalo nhan nhản hằng ngày ngoài kia.

    Hoặc phương án khác anh có thể bỏ ra hàng chục tỷ đồng (vài triệu mỹ kim) mỗi năm để thuê các đội analysts để sàng lọc các case trên thị trường, hoặc làm một dự án xây dựng nên một trí tuệ thông minh nhân tạo (AI) giúp anh có thể phân tích, sàng lọc hàng nghìn case trên thị trường giống các investment banks hay quỹ hedge fund lớn trên thế giới cũng là một phương án hay.

    Còn lại thì rất tiếc phải thông báo rằng có lẽ ấn phẩm chúng tôi không phục vụ được mục đích của anh mất rồi (!) Chúng tôi chỉ truyền tải triết lý đầu tư giá trị, giúp các NĐT cá nhân có góc nhìn độc lập, không bị nhuốm màu mâu thuẫn lợi ích, giúp họ tìm ra phương pháp đúng đắn, rồi từ đó tự xây dựng nên một chiến lược đầu tư cho riêng mình.

    Trân trọng kính chào,
    Filologos

    P/S: Về các dự án nâng cấp, chúng tôi đã liên tục thông báo với các độc giả sẽ cải thiện hệ thống bản quyền, IT, tìm kiếm những nội dung khác để cải thiện ấn phẩm mỗi tháng, mỗi năm. Trong phần Quan điểm ngược chiều chúng tôi có nói rằng đầu tư giá trị (value investing) là một công việc nhàn rỗi, song kinh doanh và quản trị một hệ thống dịch vụ (doing service business) thì chắc chắn sẽ luôn luôn bận rộn, và rất bận rộn! Nếu anh tự xây dựng một dự án nào đó nhằm cung cấp giá trị cho xã hội ắt anh sẽ hiểu thôi, còn đứng bên ngoài nhìn vào thì rất khó để hiểu anh à. Nên vấn đề duy nhất của topic dài dòng nầy chỉ đơn giản là ta có chịu hiểu (willingness to understand) hay không mà thôi…

  • Cảm ơn anh Filologos, người đầu tiên đã ra mặt và trả lời thẳng vào 1 trong số các câu hỏi của tôi. Về vấn đề hiểu hay không hiểu, tôi thấy cần bàn lại 1 chút.

    Đầu tiên, ấn phẩm của các anh quả thực đã đáp ứng mục đích của tôi, đó là mở rộng hiểu biết và áp dụng nó. Tôi có phương pháp đầu tư khá đúng đắn và đã xây dựng 1 chiến lược riêng, trước khi biết đến TGN.

    Thứ hai, có vẻ anh đã hiểu sai ý muốn của tôi. Tôi đã từng đề cập bên trên, và giờ nhắc lại, rằng tôi không viết để đại diện cho đa số bạn đọc, những người muốn SAFE đưa ra thêm ‘cơ hội’; và cũng không cổ vũ việc BBT chạy theo các yêu cầu nhận định đơn lẻ từng CP. Thực ra, cũng giống như @Pride, phần (2) trong các ấn phẩm hiện giờ với tôi không mấy quan trọng. Tuy nhiên, tôi đơn giản vẫn thích đọc nó như 1 bonus.

    Đó là lí do vì sao khi vấn đề này được đề cập đến, tôi cũng đưa ra ý kiến cá nhân muốn tăng số phân tích (tất nhiên, không phải đến hàng chục hay hàng trăm như anh phóng đại). Tuy nhiên, đó không phải là mục đích khi tôi mở thread này. Cái mà tôi tìm kiếm là câu trả lời cho những câu hỏi. Tôi đã mắc phải sai lầm khi để mình lan man sang các vấn đề khác khi chủ đề chính bị lạc trôi.

    Vì thế, tôi sẽ cố gắng recap lại các câu hỏi của mình 1 cách thật ngắn gọn & đơn giản để anh có thể nhận ra thứ gì là điều tôi muốn hỏi.

    1. Buffett (+Munger?) – số người: 2, thời gian: rất dài, kết quả: BRK => CoC: rất to.
    Burry – số người: 1, thời gian: rất ngắn, kết quả: Scion với gần 15 CP, đã diversified => CoC: cũng to.
    SAFE – số người: 4, thời gian: lâu, kết quả: rổ “In” với CoC: ???
    Vậy chính xác CoC cần phải định nghĩa như thế nào? Các implication liên quan…

    2. Buffett – năng lực: khủng, kết quả: bỏ lỡ tech => cầu toàn, SA ~ 99
    Burry – năng lực: cũng khủng, kết quả: CDS & nhiều miếng ngon khác => SA ~ 80
    SAFE – năng lực: giỏi, kết quả: như trên => SA = ?

    3. Đầu tư giá trị – thời gian/sức khỏe: rảnh, kết quả: “nhà đầu tư đích thực” => phân tích nhàn tênh
    SAFE – tg/sk: kiệt sức, kết quả: TGN => dự án nào? (đã trả lời thẳng: đổi từ phát hành xé lẻ sang quy về 1 mối; quản trị tòa báo khó khăn).

    Tất nhiên, trên đây là những tóm lược rất ngắn. Để có đủ context, tôi đề nghị anh xem lại toàn bộ các câu hỏi & phản hồi của chủ đề này từ đầu.

    Khi nhìn lại những câu trả lời của các anh, có thể thấy đó toàn là những phát ngôn ngoài rìa vấn đề, liên tục nhấn mạnh vào 4M & ‘triết lí đầu tư giá trị’. Xin thưa với anh rằng không những tôi, mà phần lớn độc giả nữa, đâu có hoài nghi về những thứ đó?? Nếu không tin thì chúng tôi bỏ tiền ra mua ấn phẩm về làm gì? Có vẻ như chính SAFE lại thiếu niềm tin vào niềm tin của bạn đọc với các anh.

    Việc hỏi 1 đằng, trả lời 1 nẻo này khiến cho bạn đọc bức xúc. Nó giống như đại biểu quốc hội hỏi tại sao lại nhiều hối lộ? Những biện pháp cụ thể gì để chống tham nhũng? thì bộ trưởng lại trả lời rằng chính sách của chính phủ đang mang lại hiệu quả tích cực và đường lối như vậy rất đúng đắn. Nó không giải quyết vấn đề gì ngoài việc mang lại cục tức cho nhân dân.

    Vì vậy, tôi không thể hưởng ứng nhận định SAFE đã trả lời ‘rất tận tình’. Ít nhất, tôi đồng ý với anh rằng vấn đề duy nhất của topic này là willingness to understand, nói cách khác là anh chịu trả lời hay không chịu trả lời mà thôi…

    Asfalis

    • Nếu vậy ngay từ đầu anh đặt câu hỏi trọng tâm về cá nhân S.A.F.E chúng tôi thì tiết kiệm biết bao nhiêu… Lần sau mong anh tôn trọng thời gian quý báu của ban biên tập đang bận rộn & các độc giả phải theo dõi topic nầy bằng cách đặt câu hỏi thật súc tích, vào trọng tâm giúp chúng tôi.

      Tôi mạn phép trả lời thẳng thắn, ngắn gọn với anh như sau:
      1. Circle of competence là vòng tròn hiểu biết của riêng môi người, nó có thể đến từ những ngành nghề ta đam mê, ta làm việc, hoặc ta học hỏi mà thấy. Việc nó rộng hay hẹp không quan trọng bằng nhận thức của ta về giới hạn (limit) của nó. Vì vậy chúng tôi không tự tạo áp lực cho mình phải phân tích toàn bộ thị trường, điều đó chẳng khác nào một kẻ có IQ 120 mà nghĩ mình 180 cả, chỉ có hại nhiều hơn lợi mà thôi (!)

      Nếu như anh chịu khó quan sát sẽ thấy hầu hết các bài phân tích cổ phiếu đều được thực hiện do anh Skopos & Angelos làm. Anh Skopos chuyên về các nhóm ngành chu kỳ như ngân hàng, VLXD, BĐS, hoặc một số các ngành nghề khác mà anh từng đầu tư. Trong khi đó anh Angelos hầu như có thể phân tích tất cả mọi ngành (trừ những ngành về mặt bản chất có quá nhiều sự rủi như nông nghiệp, dầu khí, thủy hải sản, v.v), và có tài nhìn ra các dấu hiệu gian dối – anh tự nhận mình đã phân tích ít nhất 500 DN cả niêm yết và chưa niêm yết, đồng thời gặp mặt ban lãnh đạo của hàng trăm DN. Còn anh muốn so sánh 2 anh nầy thế nào với ngài Buffett, Burry ra sao thì tùy anh vậy! Chắc các anh cũng tự nhận mình thua kém rồi chẳng quan tâm chi.

      Ngoài ra, mỗi thành viên trong BBT đều đầu tư khá tập trung, <10 cổ phiếu trên mỗi danh mục. Chúng tôi cho rằng nếu quy mô vốn không quá 10 triệu mỹ kim thì không cần phải đa dạng hóa quá nhiều hơn mức 6-8 cổ phiếu ở những ngành nghề khác nhau. Đối với các nhà đầu tư cá nhân có quy mô vốn dưới 100 nghìn mỹ kim thì có thể chỉ cần 3-5 cổ phiếu, ngoài ra có thể cộng thêm các cổ phiếu thanh khoản thấp mà không quá lo sợ.

      2. Tôi chẳng biết "SA" mà anh nói là cái gì, nếu ý anh là độ tự tin của chúng tôi về hiểu biết của mình như thế nào, thì chúng tôi chỉ có thể nói rằng mình thực hiện các phân tích nếu đảm bảo đủ 3 yếu tố: kĩ lưỡng, đảm bảo an toàn vốn và đảm bảo mức lợi nhuận yêu cầu theo nguyên tắc trong quyển Security Analysis của ngài Graham thì chúng tôi mới cho vào rổ "In". Còn anh muốn xếp điểm chúng tôi bao nhiêu tùy anh vậy!

      3. Rất vui vì ta thống nhất được khoản nầy, chúng tôi cũng chẳng muốn lặp lại nhiều hơn.

      Vâng các anh trong đội biên tập cũng mắc sai lầm là không hỏi rõ mục đích câu hỏi của anh mà lại đi trả lời nhiệt thành quá, chúng tôi sẽ rút kinh nghiệm. Nếu anh vẫn còn thắc mắc thì hãy gửi vào email: safe.team@newslettervietnam.com để ta trao đổi sâu hơn thay vì phê phán chúng tôi nhưng lại chưa diễn đạt tốt ý kiến của mình ở đây.

      Xin cám ơn.
      Filologos

  • Tốn khá nhiều thời gian của tôi để tôi đọc từng câu chữ trong mục thảo luận này, nhưng thực sự chẳng học hỏi được gì hữu ích ngoài việc cảm nhận được sự quá gắt gao của chủ thớt đối với BBT.

    Cảm nhận của tôi thì dù mục Phân tích cổ phiếu “được cho” là chỉ làm mẫu và vô dụng đối với các cao thủ đã bình luận ở trên nhưng cũng là một điểm hấp dẫn để cho tôi trả tiền mua ấn phẩm đọc tham khảo. Qua những phân tích mẫu ấy tôi đã học hỏi thêm được rất nhiều và dần thấm hơn kỹ năng tự phân tích của bản thân (rõ ràng là vẫn còn 1 trời 1 vực với BBT). Cảm nhận của tôi là đôi lúc tôi cảm thấy lạc lối, sợ hãi (vì sợ đầu tư trúng ổ phốt “dài hạn”) và cô độc trên hành trình đầu tư dài hạn thì ấn phẩm của TGN – SAFE team lại tới và tôi như được tiếp thêm sức mạnh tinh thần và được định hướng lại.

    Có những phân tích cổ phiếu mà BBT đánh giá là “Too tough / Quá khó” hoặc thậm chí là “Rủi ro” thì tôi vẫn mạnh dạn đầu tư vào 1 cách “thận trọng”. Có lẽ 1 phần do CoC riêng biệt, khẩu vị đầu tư và những nhận định của tôi tích cực hơn SAFE team. Hoặc có thể do tôi quá ngu + thiếu thông tin nên mới đầu tư vào những chỗ với tỉ lệ risk/reward không thuận lợi như thế, haha ai mà biết được.

    Về phần mình tôi mong SAFE team sớm lấy lại năng lượng tích cực để tiếp tục cải thiện chất lượng dịch vụ và chất lượng nội dung trong thời gian tới 🤗🤗🤗🤗.

    • Vâng rất cám ơn sự ủng hộ và những lời ngợi khen chân thành của anh Tùng suốt thời gian vừa qua.

      Tôi là Angelos xin thay mặt BBT cám ơn anh và cam kết với anh chúng tôi luôn lạc quan về TTCK Việt Nam trong dài hạn, và luôn luôn tâm thế “rình mồi” sẵn sàng tìm kiếm cơ hội, chia sẻ những bài học hay với quý độc giả trên con đường dài phía trước anh nhé!

      Một lần nữa xin cám ơn anh & chúc anh thành công trên con đường đầu tư của mình!
      Angelos

Ấn phẩm 75 đã phát hành!

Trang “Ấn phẩm cũ 2023”

error: Content is protected !!